Mostrando entradas con la etiqueta Ilustración. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ilustración. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de octubre de 2013

Textos para el próximo comentario

A continuación tenéis tres textos para concluir el Tema 1. Debéis elegir uno de ellos y hacer un comentario para el próximo lunes. Aunque el texto de la declaración de independencia es el más largo, creo que también es el que os puede resultar más sencillo, por su claridad expositiva:

TEXTO DE QUESNAY 



III. Que el gobierno y la nación no pierdan jamás de vista que la tierra es la única forma de riqueza y que es la agricultura quien la multiplica. Porque el aumento de riqueza asegura el de la población; los hombres y la riqueza hacen prosperar la agricultura, atendiendo al comercio, animando la industria, aumentando y perpetuando la riqueza...



IV. Que la propiedad de los bienes raíces y la riqueza mobiliaria sean aseguradas a aquellos que sean sus legítimos poseedores; porque la seguridad de la propiedad es el fundamento esencial del orden económico de la sociedad. Sin la certeza de la propiedad, la tierra se quedaría inculta...

IX. Que una nación que tenga un gran territorio para cultivar y la posibilidad de ejercer un gran comercio de mercancías en bruto, no confíe demasiado en el empleo del dinero y de los hombres en las manufacturas y en el comercio de lujo, en perjuicio de los trabajos y gastos de la agricultura...

XXV. Que se mantenga la más total libertad de comercio, porque la política más segura de comercio interior y exterior, la más exacta, la más provechosa a la nación y al Estado consiste en la plena libertad de concurrencia...


F. Quesnay. Tabla económica, 1758.



TEXTO DE ROUSSEAU

File:Social contract rousseau page.jpg




Por tanto, si se aparta del pacto social lo que no pertenece a su esencia, encontraremos que se reduce a los términos siguientes: cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y nosotros recibimos corporativamente a cada miembro como parte indivisible del todo (...).


No siendo la soberanía más que el ejercicio de la voluntad general, jamás puede enajenarse, y el Soberano, que no es más que un ser colectivo, no puede ser representado más que por sí mismo (...).



¿Qué es, pues, el gobierno? Un cuerpo intermediario establecido entre los súbditos y el Soberano para su mutua correspondencia (...) De suerte que en el instante en que el gobierno usurpa la soberanía, el pacto social queda roto, y todos los simples ciudadanos, vueltos de derecho a su libertad natural, son forzados, pero no obligados, a obedecer. (...)



La soberanía no puede estar representada, por la misma razón por la que no puede ser enajenada; consiste esencialmente en la voluntad general, y la voluntad no se representa; es la misma o es otra; no hay término medio. Los diputados del pueblo no son, pues, ni pueden ser sus representantes, no son más que sus mandatarios; no pueden concluir nada definitivamente. Toda ley no ratificada por el pueblo en persona es nula; no es una ley. El pueblo inglés cree ser libre, y se engaña mucho; no lo es sino durante la elección de los miembros del Parlamento; desde el momento en que éstos son elegidos, el pueblo ya es esclavo, no es nada.”



Jean-Jacques Rousseau,  El contrato social, 1762.





DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DE EEUU

Declaración de Independencia. El 4 de julio de 1776, se redactó en el Congreso una declaración de los representantes de los Estados Unidos de América reunidos en asamblea general.


Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia en designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad.

Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; y tal es ahora la necesidad que las compele a alterar su antiguo sistema. La historia del presente Rey de la Gran-Bretaña, es una historia de repetidas injurias y usurpaciones, cuyo objeto principal es y ha sido el establecimiento de una absoluta tiranía sobre estos estados. Para probar esto, sometemos los hechos al juicio de un mundo imparcial.

Él ha rehusado asentir a las leyes más convenientes y necesarias al bien público de estas colonias, prohibiendo a sus gobernadores sancionar aun aquellas que eran de inmediata y urgente necesidad a menos que se suspendiese su ejecución hasta obtener su consentimiento, y estando así suspensas las ha desatendido enteramente.

Ha reprobado las providencias dictadas para la repartición de distritos de los pueblos, exigiendo violentamente que estos renunciasen el derecho de representación en sus legislaturas, derecho inestimable para ellos, y formidable sólo para los tiranos.

Ha convocado cuerpos legislativos fuera de los lugares acostumbrados, y en sitos distantes del depósito de sus registros públicos con el único fin de molestarlos hasta obligarlos a convenir con sus medidas, y cuando estas violencias no han tenido el efecto que se esperaba, se han disuelto las salas de representantes por oponerse firme y valerosamente a las invocaciones proyectadas contra los derechos del pueblo, rehusando por largo tiempo después de desolación semejante que se eligiesen otros, por lo que los poderes legislativos incapaces de aniquilación, han recaído sobre el pueblo para su ejercicio, quedando el estado entre tanto, expuesto a todo el peligro de una invasión exterior y de convulsiones internas.

Él se ha esforzado a estorbar los progresos de la población en estos estados, obstruyendo a este fin las leyes para la naturalización de los extranjeros, rehusando sancionar otras para promover su establecimiento en ellos, y prohibiéndoles adquirir nuevas propiedades en estos países.

En el orden judicial ha obstruido la administración de justicia, oponiéndose a las leyes necesarias para consolidar la autoridad de los tribunales, creando jueces que dependen solamente de su voluntad, por recibir de él el nombramiento de sus empleos y el pago de sus sueldos, y mandando un enjambre de oficiales para oprimir nuestro pueblo y empobrecerlo con sus estafas y rapiñas.

Ha atentado a la libertad civil de los ciudadanos, manteniendo en tiempo de paz entre nosotros tropas armadas, sin el consentimiento de nuestra legislatura: procurando hacer al militar independiente y superior al poder civil: combinando con nuestros vecinos, con plan despótico para sujetarnos a una jurisdicción extraña a nuestras leyes y no reconocida por nuestra constitución: destruyendo nuestro tráfico en todas las parte del mundo y poniendo contribuciones sin nuestro consentimiento: privándonos en muchos casos de las defensas que proporciona el juicio por jurados: transportándonos más allá de los mares para ser juzgados por delitos supuestos: aboliendo el libre sistema de la ley inglesa en una provincia confinante: alterando fundamentalmente las formas de nuestros gobiernos y nuestras propias legislaturas y declarándose el mismo investido con el poder de dictar leyes para nosotros en todos los casos, cualesquiera que fuesen.

Él ha abdicado el derecho que tenía para gobernarnos, declarándonos la guerra y poniéndonos fuera de su protección: haciendo el pillaje en nuestros mares: asolando nuestras costas: quitando la vida a nuestros conciudadanos y poniéndonos a merced de numerosos ejércitos extranjeros para completar la obra de muerte, desolación y tiranía comenzada y continuada con circunstancias de crueldad y perfidia totalmente indignas del jefe de una nación civilizada.

Ha compelido a nuestros conciudadanos hechos prisioneros en alta mar a llevar armas contra su patria, constituyéndose verdugos de sus hermanos y amigos: excitando insurrecciones domésticas, y procurando igualmente irritar contra nosotros a los habitantes de las fronteras, los indios bárbaros y feroces cuyo método conocido de hacer la guerra, es la destrucción de todas las edades, sexos y condiciones.

A cada grado de estas opresiones, nosotros hemos suplicado por la reforma en los términos más humildes: nuestras súplicas han sido contestadas solamente por repetidas injurias. Un príncipe, pues, cuyo carácter está así marcado por todos los actos que pueden definir a un tirano, no es apto para ser el gobernador de un pueblo libre.

Tampoco hemos faltado a la consideración debida hacia nuestros hermanos los habitantes de la Gran-Bretaña: les hemos advertido de tiempo en tiempo el atentado cometido por su legislatura en extender una ilegítima jurisdicción sobre las nuestras. Les hemos recordado las circunstancias de nuestra emigración y establecimiento en estos países: hemos apelado a su natural justicia y magnanimidad, conjurándolos por los vínculos de nuestro origen común a renunciar esas usurpaciones que inevitablemente acabarían por interrumpir nuestra correspondencia y conexiones. Ellos han sido también sordos a la voz de la justicia y consanguinidad. Nosotros debemos por tanto someternos a la necesidad que anuncia nuestra separación, y mirarlos como al resto del género humano: enemigos en guerra, y en paz amigos.

Los representantes, pues, de los Estados-Unidos, juntos en Congreso general, apelando al Juez supremo del universo, por la rectitud de nuestras intenciones, en el nombre y con la autoridad del pueblo de estas colonias, publicamos y declaramos: que ellas son, y por derecho deben ser estados libres e independientes: que están absueltas de toda obligación de fidelidad a la corona británica: que toda conexión política entre ellas y el estado de las Gran-Bretaña, es y debe ser totalmente disuelta, y que como estados libres e independientes, tienen un pleno poder para hacer la guerra, concluir la paz, contraer alianzas, establecer comercio y hacer todos los otros actos que los estados independientes pueden por derecho efectuar. Y para sostener esta declaración, con una firme confianza en la protección divina, nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.

Filadelfia, 4 de julio 1776

martes, 1 de octubre de 2013

Sentido común en la independencia de las 13 colonias

File:Commonsense.jpg


Uno de los textos más influyentes en el proceso de independencia de EEUU fue el panfleto titulado Sentido común, publicado por Thomas Paine, un escritor de origen británico, en enero de 1776, unos meses antes de la Declaración de Independencia .  Paine  sintetizó en un documento de 47 páginas las ansias de independencia de  muchos de sus contemporáneos. Utilizando un lenguaje sencillo, con una estructura similar a un sermón religioso, Paine argumentó sobre las causas del descontento de los colonos y la necesidad de separar su destino del de Gran Bretaña. Gran parte de sus críticas se focalizaron en la irracionalidad de la monarquía como forma de gobierno y en la crítica del sistema de monarquía parlamentaria británico, por la contradicción que representaba limitar el poder del rey, pero mantener una institución basada en la desigualdad. Aunque Gran Bretaña no tuviese una monarquía absoluta, se estaba comportando de forma tiránica con las colonias, anteponiendo sus intereses imperialistas por encima de la voluntad y las necesidades de los colonos. Por tanto, lo que el sentido común dictaba era la necesidad de independencia de las colonias y el establecimiento de una república. El panfleto de Paine contenía muchas de las ideas de la Ilustración: el contrato social entre gobernantes y gobernados, un gobierno surgido de la voluntad general, los derechos de los ciudadanos (libertad, propiedad y tolerancia religiosa) y la necesidad de recogerlos en un documento  que llamó “carta continental”. También incluía una propuesta de organización  de la nueva república independiente.

File:Constitution-usa-thomas-paine.png

Estructura de la futura república según Thomas Paine


Sentido común fue publicado de forma anónima y en pocos meses alcanzó una gran difusión. SE editaron más de 120.000 ejemplares y sus ideas llegaron a mucha más gente a través de lecturas públicas. El panfleto contribuyó a extender más las aspiraciones de independencia.

Aquí tenéis el texto completo:



domingo, 29 de septiembre de 2013

Ampliación de las ideas de algunos filósofos ilustrados

Aquí tenéis un poco más de información sobre el pensamiento de algunos ilustres ilustrados. Os será útil para los comentarios de texto.

VOLTAIRE



Inicialmente Voltaire fue partidario de un rey ilustrado. Fue amigo de Federico II de Prusia durante un tiempo y también mantuvo correspondencia con Catalina II de Prusia. Voltaire pensó que un rey ilustrado era la mejor forma de introducir las Luces y el progreso en la sociedad.

Voltaire concebía el progreso como la emancipación del individuo y pensaba que este objetivo podía conseguirse utilizando lo existente, sin necesidad de realizar grandes cambios. Para que el progreso pudiese producirse, Voltaire defendió la necesidad de: 

- La libertad de los filósofos, es decir, que pudiesen pensar  sin censura. Por ello, la Iglesia fue uno de sus mayores enemigos y dedicó mucho tiempo a denunciar la superstición  y la ignorancia. 

- Tolerancia

- Reforma de la justicia. Voltaire pasó varios periodos de su vida en prisión y defendió la eliminación de los castigos brutales y la reinserción social de los condenados.

- Libertad de propiedad. 

Al final de su vida, Voltaie se desengañó respecto a los déspotas ilustrados y llegó a la conclusión de que no se podía confiar en ellos para logar la emancipación de los individuos y que la lucha contra la barbarie debía ser una lucha colectiva  (reivindicación de la nación como motor del progreso). 

Algunas de sus citas célebres: 

El fanatismo es a la superstición lo que el delirio es a la fiebre, lo que la rabia es a la cólera. El que tiene éxtasis, visiones, el que toma los sueños por realidades y sus imaginaciones por profecías es un fanático novicio de grandes esperanzas; podrá pronto llegar a matar por el amor de Dios.

La democracia sólo parece adecuada para un país muy pequeño.

La ignorancia afirma o niega rotundamente; la Ciencia duda


La pasión de dominar es la más terrible de todas las enfermedades del espíritu humano

No hay problema que resista el ejercicio continuo del pensamiento

Quien se venga después de la victoria es indigno de vencer

Los prejuicios son la razón de los tontos

Es peligroso tener razón cuando el gobierno está equivocado


Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero.

Yo no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo


MONTESQUIEU

File:Montesquieu 1.png


Montesquieu formó parte de la corriente del liberalismo aristocrático, opuesta al despotismo, pero favorable al mantenimiento de las jerarquías y a la concreción de los derechos tradicionales del reino para limitar el poder del rey.  Realizó un estudio de las tipologías de las formas del poder, es decir, tipos ideales de gobernar, que han de adaptarse a las circunstancias concretas de cada país, y afirmó que el objetivo de la Política es encontrar el sistema político que mejor se adapte a las características de cada nación y evitar problemas, estableciendo un marco de garantías para que cada individuo buscase su propia felicidad.

Montesquieu habló de tres formas de poder y de los "principios activos" o características fijas que han de mantenerse  para evitar su degeneración. Las tres formas de poder son: 

- Despotismo: poder de uno solo sin límites. Su principio activo es el temor. 
- Monarquía: poder de uno solo, pero limitado. Su principio activo es el honor. 
- República: poder del pueblo. Puede haber dos tipos de república: la democrática (poder procedente de todo el pueblo), cuyo principio activo es la virtud , y la aristocrática (poder procedente de los mejores), cuyo principio activo es la moderación. La virtud se entiende como poner los intereses del conjunto de la sociedad por encima de los intereses de los individuos. 

Para Montesquieu, el sistema ideal para Francia era una monarquía y consideraba que había que intentar limitar el poder del rey mediante la concreción de los derechos tradicionales del reino. En esta tarea el papel más importante correspondería a los parlamentos, los tribunales de justicia. Los parlamentos asumirían así un papel de colegisladores con el rey: el rey presentaría las leyes a los parlamentos y éstos decidirían si las propuestas del rey eran acordes con los derechos tradicionales del reino. 

Montesquieu pensaba que la república sólo tenía sentido para países pequeños y pensaba que el principio de soberanía nacional era un engaño, porque si el poder se dividía entre tantos ciudadanos como tuviese un país, el resultado sería ridículo: cada ciudadano tendría muy poca influencia en el ejercicio del poder. Por eso, afirmaba que la democracia es el sistema político en el que el individuo tiene menos poder y que se parece mucho al despotismo, porque los individuos se ven aplastados por el pueblo. 

La idea más conocida de Montesquieu es la de la división de poderes en tres instituciones. Estos tres poderes debían ser independientes y no emanar de un tronco común, como sucede en la actualidad (porque el ejecutivo emana del legislativo y además, las leyes que aplican los tribunales de justicia han sido elaboradas por el ejecutivo y el legislativo). 

DIDEROT



Lo más interesante del pensamiento político de Diderot es su rechazo de las jerarquías y del despotismo, aunque fuese ilustrado. Consideraba que la única forma de poder razonable era la del pueblo, que además era el único con derecho a equivocarse. Para él, la soberanía no era únicamente el poder del pueblo, sino la capacidad de eliminar cualquier jerarquía. Estaba convencido de que todas las jerarquías son artificiales y este hecho animaba su deseo de ruptura con el pasado y su apuesta por el cambio político. 

Buscad la felicidad haciendo el bien, teniendo siempre presente que no hay más que una sola virtud: la justicia, y un solo deber: hacerse feliz."



El hombre más feliz es el que hace la felicidad del mayor número de sus semejantes.

El hombre sólo será libre cuando el último rey sea ahorcado con las tripas del último sacerdote

La ignorancia está más cerca de la verdad que el prejuicio

No basta con hacer el bien: hay que hacerlo bien

Todos quieren tener amigos, pero ninguno quiere serlo

El primer paso hacia la filosofía es la incredulidad


ROUSSEAU


File:Jean-Jacques Rousseau (painted portrait).jpg

Con Rousseau ha sucedido algo parecido a lo que ocurrió con Marx: se le atribuyen ideas que no se encuentran en su pensamiento, que incluye planteamientos muy rupturistas, pero también otros muy conservadores. 

- Una de las ideas  más repetidas de Rousseau es la de que el hombre es bueno por naturaleza. En realidad, considera al individuo en el estado de naturaleza como un conjunto de potencialidades que pueden derivar en personas buenas o malas. El desarrollo de los individuos sólo puede conseguirse en sociedad. Por ello, es muy importante establecer un orden social en el que todos los individuos tengan posibilidad de desarrollar sus potencialidades. La sociedad se convierte entonces en un fin y no en un medio para conseguir el progreso. 

- Rousseau no estaba en contra del progreso material, sino que consideraba que un orden social en el que algunos se consigan desarrollar sus potencialidades a costa del embrutecimiento de otros sería un sistema pobre. El aparente progreso material no podría ocultar el empobrecimiento general del conjunto de la sociedad. Rousseau no explicó qué alternativa proponía para eliminar la desigualdad y conseguir la subsistencia de todos, pero de lo que dice se deduce que podría abogar por una redistribución más justa.

- Su concepción de la Política es instrumental: ha de ser un instrumento para el cambio social en beneficio de todos y no limitarse sólo a proteger la propiedad, porque entonces el Estado sólo representaría a unos pocos.

- Otra de las ideas más conocidas de Rousseau es el contrato social. El Estado surgiría de un pacto de asociación realizado por todos los ciudadanos, que aceptan vivir juntos y cooperar, pero sin someterse a ningún poder. En este pacto no sería necesario un poder coercitivo si todos los individuos son libres e iguales, se obedecen a sí mismos y respetan las leyes que ellos mismos han elaborado. Estos planteamientos acercan a Rousseau al anarquismo.

- Rousseau equipara soberanía a voluntad general. La voluntad general no es la voluntad de la mayoría: se concreta en el acuerdo de todos los individuos en aquello que se considera bueno para el conjunto de la sociedad. Los individuos sólo pueden manifestar su voluntad de forma directa, sin intermediarios entre ellos y el Estado, lo que implica un sistema de democracia directa o participativa, en oposición a la democracia representativa, donde los ciudadanos eligen a sus representantes y les ceden su soberanía.

- Otra idea presente en Rousseau es la desconfianza hacia el pueblo y su capacidad para decidir lo que conviene a todos. Por ello, Rousseau defendió la necesidad de un guía o educador (como los legisladores de la Antigua Grecia) que actuase en nombre del pueblo si éstos no eran capaces de hacer realidad la voluntad general. Esta idea del guía o educador y el hecho de que los individuos se diluyan en la masa del pueblo y se les considere como un ente unitario han hecho que muchos consideren a Rousseau un antecedente del totalitarismo.

La fuente utilizada para esta entrada proviene de los apuntes de la asignatura Historia de las Ideas Políticas en la Edad Contemporánea del profesor Jesús Millán 

jueves, 26 de septiembre de 2013

Héroes de la Ilustración (serie documental)

Aquí tenéis dos magníficos documentales sobre la Ilustración, emitidos hace unos meses en La 2.  El título de la miniserie es Héroes de la Ilustración

El primer documental, titulado El poder del conocimiento, se centra en las figuras de Isaac Newton (antecedente de la Ilustración y máximo representante del empirismo), Denis Diderot (uno de los promotores de la Enciclopedia), el Marqués de Pombal (ministro ilustrado de José I de Portugal) y Erasmus Darwin (médico y naturalista británico, uno de los primeros defensores de la idea de evolución de los seres vivos y abuelo de Charles Darwin). 




El segundo documental se titula Cambiar la sociedad y analiza el pensamiento y la obra de Nicolas de Condorcet (filósofo, matemático y científico francés), Thomas Jefferson (redactor de la Declaración de Independencia de EEUU,  uno de los "padres" de su Constitución y tercer presidente de EEUU) y Federico II de PRusia (uno de los principales representantes del Despotismo Ilustrado en Europa). 


Podéis utilizarlos para completar vuestro ejercicio sobre las reformas que abordaron los déspotas ilustrados en Europa. 

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Los -ismos religiosos




Como hemos estudiado hoy, existen diversos conceptos relacionados con la religión. Aquí tenéis una recopilación de ellos. Parte de la información procede del blog de Historia y Cultura de las Religiones en el que Andrea Balaban y Mónica P. Palasanu trabajaron hace unos años. 

TEÍSMO

Procede del vocablo griego "Theós" (dios). Los teístas creen en un Dios creador y conservador del mundo, personal y  vivo. Los teístas creen que pueden describir cómo es Dios y conocer sus cualidades. La mayoría de las religiones se basan en esta creencia. Las personas que creen en un solo Dios son monoteístaslas que creen en varios son politeístas y quienes piensan que existen varios dioses, pero sólo uno de ellos es digno de ser venerado son henoteístas. En sus orígenes las creencias religiosas fueron politeístas. El judaísmo fue inicialmente una religión henoteísta, con Jehová como dios principal, y después se convirtió en la primera religión monoteísta. Las tres grandes religiones monoteístas son el judaísmo, el cristianismo y el islam. 

PANTEÍSMO

Procede de los vocablos griegos "pan" (todo) y "Theós" (dios). Los panteístas creen que Dios está en todas las cosas y todo es Dios e identifican a Dios con el Universo y la naturaleza. Todo lo que existe sería una manifestación de Dios. Los panteístas rechazan la idea de un Dios personal y consideran que su creencia en ese Dios identificado con la naturaleza no es incompatible con la Razón. Muchos pensadores y científicos fueron o son panteístas, como Heráclito, Giordano Bruno, Baruch Spinoza, Albert Einstein y Stephen Hawking. Religiones orientales como el taoísmo chino o el budismo hindú  también pueden calificarse de panteístas. 

DEÍSMO

Los deístas creen en la existencia de un Dios que creó el mundo, pero no interviene en él, por lo que rechazan las revelaciones, supersticiones, milagros y todos aquellos acontecimientos sobrenaturales que se suelen identificar con las manifestaciones de Dios en el mundo. También piensan que el mayor don que concedió Dios a las personas fue la capacidad de razonar. Por ello, no es extraño que muchos ilustrados fuesen deístas. Entre elllos se encontraron Voltaire, Rousseau, Montesquieu y también algunos de los líderes de la independencia de EEUU, como Thomas Paine, Benjamin Franklin y George Washington.

FIDEÍSMO

Procede del latín "Fide" (fe). Es una doctrina que defiende que la fe es la única manera posible de acceder a Dios y que la Razón es irrelevante en asuntos religiosos. Entre los fideístas se encontraron el matemático Blaise Pascal y el filósofo Soren Kierkegaard

AGNOSTICISMO

Esta palabra procede de los vocablos griegos "a" (sin) y "gnosis" (conocimiento). El término fue acuñado en el S. XIX por Thomas Henry Huxley, un biólogo británico, aunque anteriormente ya había habido otros que manifestaron opiniones parecidas, como Protágoras. Los agnósticos no niegan la existencia de Dios, sino que declaran que lo sobrenatural es imposible de alcanzar.Consideran que no existen pruebas de que Dios exista, pero si las hubiera probablemente creerían. Entre los agnósticos se encuentran escritores como Mark Twain, Mario Vargas Llosa, Aldous Huxley  y Jorge Luis Borges, filósofos como Immanuel Kant, Auguste Comte, Hannah Arendt  y la científica Marie Curie.

ATEÍSMO

El nombre de esta última postura ante la divinidad  también deriva del griego "a" (sin)  y "Theós"  (dios) y consiste en negar la existencia de Dios y considerar que todos los dioses en los que ha creído la humanidad no son sino seres imaginarios. Aunque antes del S. XIX hubo ateos, como el Barón d' Holbach y Denis Diderot, los primeros filósofos que desarrollaron la idea de la no existencia de Dios fueron los alemanes Ludwig Feuerbach y Karl Marx. Feuerbach proponía sustituir la fe por la esperanza. Marx decía que creer en Dios es una huida de la realidad y consideraba la religión como el opio del pueblo. Ateos famosos fueron Mijaíl Bakunin, Karl Marx, Friedrich Engels, Albert Camus, Jean Paul Sartre, Bertrand Russell y Fernando Savater. 

Para saber más:

http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2010/05/teismo-deismo-y-panteismo.html

http://www.sindioses.org/faq.html


jueves, 19 de septiembre de 2013

Presentación del Tema 1

Aquí tenéis la presentación del Tema 1 terminada. Podéis utilizarla para completar cada punto del tema y si copiáis los apuntes en casa, podréis prestar más atención en clase.




P.D:  He visto que los enlaces que había incluido a algunos conceptos, como los de las burbujas de las compañías comerciales, no se ven. Si alguien está interesado/-a en  visitarlos, me lo decís y os enviaré el ppt por correo.